-->
 
 
Start Beiträge World-Award Web-Award Analyse

Newsletter

mit den besten Infos

Name:

eMail:

Bookmarks

Frankfurt - die Mainmetropole 
Might of Magic - Browsergame 
Naturversand Romerle 
Scherze - einfach mal ablachen 
Test-Wissen 

free counters

Kommentare

ÔĽŅ
Web-Award Analyse PDF Drucken E-Mail
Geschrieben von: Administrator   
Montag, den 15. Juni 2009 um 00:05 Uhr

Web-Award Analyse


Vorrausschauend vor unserem eigenen gepr√ľften World-Award schauen wir uns erst einmal an was es bisher alles so f√ľr Anbieterer von Awards gibt und analysieren diese. Dies ist der Bericht dazu.
Dies ist nat√ľrlich eine rein pers√∂nliche Einsch√§tzung die auf eigener Beobachtung und Begutachtung basiert.
Zudem sind nat√ľrlich √Ąnderungen und Verbesserungen der Anbieter m√∂glich, weswegen bei jedem Eintrag der Testmonat dabei steht. Solltet ihr mit einer Bewertung nicht einverstanden sein, oder euch Fehler auffallen, schreibt uns doch bitte, damit wir diese nochmals neu begutachten k√∂nnen.
Schreibt uns zudem auch wenn ihr allgemeine Verbesserungsvorschläge habt, oder falls ihr interessante Anbieter in der Liste vermisst.

Und habt bitte etwas Gedult weil die Liste der Anbieter ist groß und wir wollen auch nicht Oberflächlich bewerten.
Eurerseits besteht zudem die M√∂glichkeit √ľber das Stern-Bewertungsystem selbst mit zu Bewerten.



Web-Awards

 Website:  http://www.awardverleih.de/  deutsch 11.2009
 Beschreibung:  Auch weiterhin werden wir Webseiten mit einem Award  auszeichnen. Eine Homepage muss nat√ľrlich nicht immer  gleich eine professionelle Glanzleistung hinbl√§ttern. Bewertet  werden Seiten von Profis und die von Anf√§ngern, quer durch  die Bank. Bewerten Ihre Website anhand von Design,  Konzeption, Suchmaschinenoptimierung und Inhalte.
   
 Positives:  + Vergabe sowohl f√ľr Profis als auch Einsteiger
 + inkl. Bewertung f√ľr Suchmaschinenoptimierung 
 

+2
+1 

 Negatives:  - relativ wenig Details zur Awardvergabe
 - Seiten-Grafiken etwas verwaschen
 - bewertete Seiten teils etwas sehr hoch eingestuft
 - Vergabe nur an praktisch zuf√§llig beworbene Seiten
  -1
-1
-1
-1
 Qualit√§t der
 Vergabeseite:
 Optik: 3/5   Inhalt: 3/5   Kreatvit√§t: 3/5
 Nutzeffekt:  1/5   Zeitraum: nach belieben 2/5
1schlecht 2mäßig
3 ok 4 gut 5 pro
 12/25
 Qualit√§t der
 Bewertung:
 Qualit√§t der Seiten: 2/5 m√§√üig  Vielfalt: 3/5 gut
 Art der Bewertung: Jury 1/5   Preise: Linkeintrag 1/5
   7/20
       
 Fazit:  kein schlechter Auftritt, wenig aktuelle Eintr√§ge aber wohl  weiterhin aktiv, aber gut f√ľr Einsteiger geeignet  Gesamt-
 Bewertung:
 18/50
 Userbewertung:
 
 

 Website:  http://www.juniorwebaward.ch  de,fr,it(Schweiz) 7.2009
 Beschreibung:  Die Schweizer bieten direkt f√ľr Ihre Junioren eine sehr sch√∂ne  Awardvergabe an. F√ľr Kinder ist es nat√ľrlich besonders wichtig
 und ausschlaggebend wenn Sie f√ľr Ihre Arbeit und M√ľhe eine
 entsprechende Anerkennung finden.
juniorwebaward Switch
 
 Positives:  + Junioren-Preisvergabe f√ľr Kinder 
 + guter Webauftritt-Auftritt & kindgerechte Gestaltung
 + Professionelle Medienpublizierung
  +3
+1
+1
 Negatives:

 - Negatives kann man so nicht sagen ;-) schlie√ülich sind die  aufgef√ľhrten Webseiten alles Junioren-Arbeiten und dem-
 entsprechend sollte man auch die Messlatte ansetzen :-)
 - Eingeschr√§nke Vergabevorgaben, nur f√ľr html oder cmsbox

 


-1 
 Qualit√§t der
 Vergabeseite:
 Optik: 4/5   Inhalt: 4/5   Kreatvit√§t: 4/5
 Nutzeffekt:  5/5   Zeitraum: j√§hrlich 3/5
1schlecht 2mäßig
3 ok 4 gut 5 pro
 20/25
 Qualit√§t der
 Bewertung:
 Qualit√§t der Seiten: 3/5 ok bis gut  Vielfalt: 4/5 gut
 Art der Bewertung: Jury 3/5   Preise: Preise & VIP-Party 5/5
   15/20
       
 Fazit:  F√ľr die Junioren in der Schweiz eine sehr sch√∂ne M√∂glichkeit
 ihre Webkreationen zu pr√§sentieren. Daumen hoch!
 Gesamt-
 Bewertung:
 44/50
 Userbewertung:
 



 Website: http://www.beliebtestewebseite.de/  deutsch 7.2009
 Beschreibung: Aktives Web und Blogverzeichniss mit Bewertungsm√∂glichkeit der User und verschiedenen Kategorievorgaben sowie Kommentarfunktion. F√ľr eigene Webseiten bekommt man sogar einen Anmeldebonus in Form von 1000 BW-Coints. beliebteste Webseite  
 Positives: + umfangreiches Webverzeichnis mit √ľber 11.000 Eintr√§gen
+ Vote und Kommentarmöglichkeit der User
+ √úbersichtliche Kategorienzuweisung
+ Vielseitige Nutzerfunktionen und BW-Coints Vergabe
 


(500BW = 1‚ā¨)
+1
+1
+1
+2
 Negatives: - Backlinkscript f√ľr Eintrag zwingend erforderlich
- mehr angemeldete Webseiten als Votes
- Voteanzahl wird höher angezeigt als die Bewertung
- teilweise kuriose Bewertungen f√ľr einige Seiten (gefakt)
- keine Aktuelle Vergabe da Votes √ľber Jahre eingehen
- Datenbankverbindungs fehlgeschlagen (bei Anmeldeversuch)
  -2
-1
-1
-1
-1
0
 Qualit√§t der
 Vergabeseite:
Optik: 3/5   Inhalt: 3/5   Kreatvit√§t: 2/5
Nutzeffekt:  2/5   Zeitraum: offen 2/5
1schlecht 2mäßig
3 ok 4 gut 5 pro
 12/25
 Qualit√§t der
 Bewertung:
Qualit√§t der Seiten: 3/5 ok  Vielfalt: 3/5 gut
Art der Bewertung: User 2/5   Preise: Backlink 1/5
   9/20
       
 Fazit: Im Prinzip vor allem ein reines Backlinkportal, das aber durch Uservotes zumindest eine Seitenhervorhebung erm√∂glicht.
Auf jeden Fall einer der sympatischeren Anbieter.
 Gesamt-
 Bewertung:
 19/50
 Userbewertung:
 

 



 Website:  http://www.online-star.de/ deutsch  6.2009
 Beschreibung: Ein professioneller deutscher Award-Anbieter der mit einer speziellen Toolbar jedem Internetnutzer eine Seitenbewertung erm√∂glicht.  
 Positives: + spezielle Toolbar f√ľr Bewertungen
+ professionelle Webseite
  +1
+1
 Negatives: - Jede Bewerbung f√ľr einen Award kostet 250,-‚ā¨ + Mwst., damit fallen schon kleinere Bewerber weg, was sich auch an der Gewinnerliste mit Namen wie Google, Wikipedia erkennen l√§sst
- ein Eintrag bei Wikipedia behauptet'e d.Eintrag wäre kostenlos
- Toolbar mit Bewertung ohne sonstige nennenswerte n√ľtzliche Funktionen, somit eher uninteressant, und zudem eigene Beinflussung der Bewertungen
- keine detaillierte Beschreibung nach welchen Maßstäben die Award-Vergabe erfolgt und inwieweit wirklich die Toolbar zählt
   -2


-1
-1


-1

 Qualit√§t der
 Vergabeseite:
Optik: 5/5 professionell   Inhalt: 3/5 m√§√üig  Kreativit√§t: 4/5 gut
Nutzeffekt: 2-3/5 ok  Zeitraum: j√§hrlich 3/5
1schlecht 2mäßig
3 ok 4 gut 5 pro
 17/25
 Qualit√§t der
 Bewertung:
Qualit√§t der Seiten: 5/5 professionell   Vielfalt: 4/5 m√§√üig
Art der Bewertung: Jury+User 5/5   Preise: Pokale + Party 4/5
   18/20
       
 Fazit: Im Ansatz der Versuch einer professionellen Award-Vergabe aber mit mittlerer Kreativit√§t und vor allem rein gewinnorientiert und undurchschaubare Vergabe. Wenn schon Geld f√ľr eine Anmeldungen gefordert wird, ist eine faire und flexible Bewertung praktisch unm√∂glich. Nur f√ľr finanzstarke Webseiten!
 Gesamt-
 Bewertung:
 32/50
 Userbewertung:
 
 

 



 Website: http://www.tomotion.de  deutsch 6.2009
 Beschreibung: Webverzeichnis mit Award-Vergabe
Der Nutzeffekt des Verzeichnisses f√ľr den Suchenden ist eher m√§√üig, praktisch eher eine reines Backlinkverzeichnis. 
   
 Positives: + kostenloser Verzeichnis-Eintrag m√∂glich inkl. Awardm√∂glichkeit
+ Bewertunskriterien
+ mehrere Kategorien
 
 +1
+1
+1
 Negatives: - Backlink erforderlich
- einseitige Bewertungskriterien (persönlicher Geschmack)
- kaum Hervorhebung der Award-Gewinner und Bewerber
- nicht sehr aktiv (z.Zeitpunt des Tests)
   -2
-1
-1
-1
 Qualit√§t der
 Vergabeseite:
Optik: 2/5   Inhalt: 3/5   Kreatvit√§t: 3/5
Nutzeffekt:  1/5   Zeitraum: vermutlich j√§hrlich 2/5
1schlecht 2mäßig
3 ok 4 gut 5 pro
 11/25
 Qualit√§t der
 Bewertung:
Qualit√§t der Seiten: 1/5 unbekannt  Vielfalt: 2/5 gut
Art der Bewertung: User 2/5   Preise: Backlink 1/5
   6/20
       
 Fazit: Kein schlechter Ansatz, aber die Award-Vergabe wird praktisch kaum beworben, somit wenig Nutzeffekt f√ľr den Gewinner.
 Gesamt-
 Bewertung:
 15/50
 Userbewertung:
 
 



 Website:  http://www.top50-motorrad.de/  deutsch 8.2009
 Beschreibung:  Die Top50-Motorrad pr√§sentieren Ihnen die beliebtesten
 Internetseiten zum Thema Motorrad. Die Besucher der
 angezeigten Internetseiten werden gez√§hlt und die Sortierung
 erfolgt nach dem Durchschnitt der Besucher der letzten 5 Tagen.
   
 Positives:  + keine schlechte Idee    +1
 Negatives:  - reine Linkliste mit Backlinkpflicht
   -3
 Qualit√§t der
 Vergabeseite:
 Optik: 1/5   Inhalt: 1/5   Kreatvit√§t: 2/5
 Nutzeffekt:  2/5   Zeitraum: 5t√§gig 1/5
1schlecht 2mäßig
3 ok 4 gut 5 pro
 7/25
 Qualit√§t der
 Bewertung:
 Qualit√§t der Seiten: 2/5 m√§√üig  Vielfalt: 1/5 gut
 Art der Bewertung: Besucherz√§hler 1/5   Preise: Backlink 1/5
   5/20
       
 Fazit:  Eine reine Linkliste f√ľr Motoradseiten, aber im Prinzip keine schlechte Idee, wobei aber nur die Besucherzahlen z√§hlen. 
 Gesamt-
 Bewertung:
 10/50
 Userbewertung:
 


   Sonstige Anbieter √§hnlicher Systeme  deutsch 6.2009
       
 Website: http://www.webkatalog-liga.de    
 Beschreibung: Die Webkatalog-Liga ist eine Rangliste speziell f√ľr Webkataloge und Webverzeichnisse aller Art.
An dieser Rangliste können alle Seite teilnehmen deren Thema Webkataloge direkt oder indirekt ist.
Also Webkataloge selber aber auch Verzeichnisse √ľber Webkataloge und Webverzeichnisse.
   
 Positives:  Prinzipell keine schlechte Idee.    +1
 Negatives:

- Fake Bewertungsseite (eher ein Marketingelement)
- keine Reaktion auf Anmeldungen
- keine Accountfreigabe auch nach Monaten
- keine √ľberzeugende Auswahl (viele unbesetzte Ligas)
- die ausgew√§hlten Seiten sind nicht √ľberzeugend

  -1
-1
-1
-1
-1
 Qualit√§t der
 Vergabeseite:
Optik: 3/5 ok   Inhalt: 2/5 m√§√üig      Kreativit√§t: 2/5  m√§√üig
Nutzeffekt: 1/5 schlecht   Zeitraum: nach gutd√ľnken 1/5
1schlecht 2mäßig
3 ok 4 gut 5 pro
 8/25
 Qualit√§t der
 Bewertung:
Qualit√§t der Seiten: 2/5 m√§√üig  Vielfalt: 1/5 schlecht
Art der Bewertung: unbekannt 1/5   Preise: Werbelink 1/5
   5/20
       
 Fazit: Von der Grundidee her keine schlechte Variante, aber offensichtlich ungepflegte Seite ohne √ľberzeugende Nutzung und keine sinnvolle Bewertung. Fake-Verzeichnis
 Gesamt-
 Bewertung:
 9/50
 Userbewertung:
 
 



 Website:
http://www.mamboawards.com/  englisch   6.2009
 Beschreibung: Das Team von Mambo-Awards vergibt Awards f√ľr die Seite des Tages und die Seite des Monats. Chancen haben nur Websites mit professionellem Design und gutem Inhalt.   
 Positives: + durch die Vergabe vieler Awards, hoher Anreiz f√ľr Anf√§nger sich damit schonmal eine kleine Belohnung zu holen    +1

 Negatives: - seid 2006 nicht mehr aktiv
- es wurden sehr viele Awards vergeben, damit wenig detaillierte Auslese
- Backlinkzwang, damit Tendenz zum Fake-Award
  -10
-1

-1
 Qualit√§t der
 Vergabeseite:
Optik: 4/5 gut   Inhalt: 3/5 ok   Kreativit√§t: 3/5 ok
Nutzeffekt: 3/5 ok   Zeitraum: t√§glich 1/5
1schlecht 2mäßig
3 ok 4 gut 5 pro
 14/25
 Qualit√§t der
 Bewertung:
Qualit√§t der Seiten: 3/5 ok  Vielfalt: 3/5 ok
Art der Bewertung: offen 1/5   Preise: Werbelink 1/5
 
  8/20
       
 Fazit: Seid 09.2006 nicht mehr aktiv.
Prinzipiell damals aber ein guter Anreiz f√ľr Joomla-Einsteiger.
 Gesamt-
 Bewertung:
 --/50
 Userbewertung:






Möchten Sie selbst mit Ihrer Seite an unserer Analyse teilnehmen, oder kennen Sie gute Awardvergeber
schreiben Sie uns doch bitte. Danke.



 Website:  Muster  deutsch 1.2010
 Beschreibung:      
 Positives:      
 Negatives:
   
 Qualit√§t der
 Vergabeseite:
 Optik: /5   Inhalt: /5   Kreatvit√§t: /5
 Nutzeffekt:  /5   Zeitraum: j√§hrlich 3/5
1schlecht 2mäßig
3 ok 4 gut 5 pro
 /25
 Qualit√§t der
 Bewertung:
 Qualit√§t der Seiten: /5 professionell   Vielfalt: /5 gut
 Art der Bewertung: Jury+User /5   Preise: Preise & Party /5
   /20
       
 Fazit:    Gesamt-
 Bewertung:
 /50
 Userbewertung:
 

 



Hier noch kurz ein paar Anmerkungen zu Punktvergabe der Bewertung.

Die Optik der Award-Vergabeseite sollte ansprechend und sympatisch sein und keinesfalls Werbe√ľberladen.
Der Inhalt bezieht sich auf die allgemeinen Angaben und Informationen sowie sonstige Funktionen.
Die Kreativität nimmt Bezug auf die Grundidee des Awards und die Auswahlkriterin der Bewertung.
Der Nutzeffekt soll wiederspiegeln wie hoch f√ľr die Internetnutzer und den Award-Gewinner letztlich der Nutzen des Awards ist, sprich inwiefern profitieren alle von der Bewertung und Werbung.
Der Zeitraum spiegel ziemlich stark das sinnvolle eines Awards wieder, sprich ein "nach belieben", "t√§glich" oder "w√∂chentlich" ist nat√ľrlich ein sehr kurzlebiger Award ohne allzu hohen Stellenwert.
J√§hrlich bedeutet hingegen das praktisch nur die ganz gro√üen Anbieter wie Google, Yahoo, Wikipedia und √§hnliche einen bekommen w√ľrden, was eigentlich auch nicht der Sinn sein sollte und auch ziemlich unn√∂tig ist.
Monatliche oder Quartalsm√§√üige Vergabe aus einer gro√üen Anzahl Bewerber, oder ein flexibler Aufbau der monatlich,viertelj√§hrig und aus den Gewinnern dann j√§hrlich bewertet, ist f√ľr alle Interessenten vermutlich am sinnvollsten.

Die Qualit√§t der bewerteten Seiten spielt nat√ľrlich eine gro√üe Rolle, wobei dabei die Art der Award-Vergabe dem schon ziemliche Grenzen setzt. Beispielsweise vergeben viele nur Awards an Webmaster die sich direkt darum bewerben oder gar einen Werbelink daf√ľr setzen was die Auswahl schon erheblich einschr√§nkt.
Auch wird teilweise die optische und technische Qualit√§t praktisch kaum gepr√ľf und es besteht wenig Konkurrenz und teilweise ist die Bewertungsm√∂glichkeit auch beinflu√übar durch Wiederholungsklicks oder IP-Wechsel.
Zudem sollte unbedingt der Zeitpunkt der Bewertung angegeben werden.
Die Vielfalt bezieht sich auf die verschiedenen Vergabekategorien und Auswahllkriterien des Anbieters, kanns sich aber auch positiv in einem einzelnen Award wiederspiegeln wenn dieser detailliert die einzelnen Bewertungspunkte darstellt.
Bei der Art der Bewertung w√ľrde im Optimalfall eine qualifizierte Jury eine Vorabauswahl treffen aus vielen und gr√ľndlich recherchierten Anbietern und anschlie√üen eine gro√üe Zahl Internetnutzer eine entsprechende Bewertung vergeben, wobei aber auch die Konkurrenten bekannt sein m√ľssten um Vergleiche zu haben und eine Beeinflussung der Benotung m√∂glichst ausgeschlossen oder zumindest gering ist.
Eine Vergabe von Preisen, Pokalen oder eine Vergabeparty ist nat√ľrlich f√ľr den Betreiber der Seite interessant, letztlich aber vor allem auch der Werbenutzen f√ľr sein ausgezeichnetes Angebot. Ein reiner Werbelink und die Vergabe eines Award-Logos sind hingegen eher symbolischer Natur und sollten dann zumindest von einer entsprechend hochrangigen und bekannten Webseite erfolgen.

Solltet ihr selbst die Vergabe eines Awards planen w√ľrden wir uns freuen wenn ihr euch unsere Ratschl√§ge zu Herzen nehmt und nat√ľrlich auch wenn ihr uns auf euer Angebot hinweist.
F√ľr private und unbekannte Webseiten empfiehlt sich am ehesten, sich einem speziellen Thema zu widmen und vor allem auch die Aufgabe mit einem gewissen Ernst und Sorgfalt zu betreiben.
Besonders traurig ist immer, wenn sich auf steinalten, h√§√ülichen, inhaltslosen und v√∂llig unaktuellen Seiten unz√§hlige Awardlogos befinden. Dies ist dann weder eine positive Wiederspiegelung der Award-Vergabe noch n√ľtzt es wirklich dem Seitenbetreiber. H√∂chstens seinem Ego. ;-) 

Noch ein Hinweis:
Nur weil ein Anbieter nicht die volle Punktzahl bekommt, oder nur eine sehr geringe erhalten hat, heist das nicht zwingend das er sein Angebot absolut schlecht ist. Er setzt nur halt relativ niedrige Maßstäbe an, wie letztlich leider auch die meisten Webverzeichnisse :( und legt mehr Wert auf die Verlinkung seiner eigenen Seite als auf den Wert des Awards.




Wikipedia schreibt √ľber Webawards folgendes: (6.2009)


Web-Award


Ein Web-Award (auch Webaward) ist eine Auszeichnung f√ľr eine Website. Web-Awards werden von Award-Gebern, die private Internetnutzer oder professionelle Onlinemedien sein k√∂nnen, f√ľr besonders gelungene, gelegentlich auch ironisch f√ľr besonders misslungene Websites vergeben.

Die Vergabeverfahren sind vielfältig: Manche Award-Geber zeichnen nur Websites aus, die sich um den Award beworben haben. Manche vergeben Awards nach eigener Initiative. Manche Awards werden an beliebige viele Websites vergeben, andere nur einmal im Monat an jeweils eine Website.

Web-Awards hatten besonders in der Fr√ľhzeit des World Wide Web Bedeutung, da sie - √§hnlich wie Webringe - zum Beispiel thematisch √§hnliche Seiten miteinander durch Hyperlinks verkn√ľpften. Einen Award zu erhalten, wirkte f√ľr Erbauer von Websites oft motivierend, da sie so, in Zeiten als die Auffindbarkeit von Websites im Web oft noch ein Problem war, eine R√ľckmeldung zu ihrer Arbeit erhielten. Besonders Web-Awards von gut gelesenen Netzpublikationen konnten dazu f√ľhren, dass zuvor unbekannte Seiten bekannt und weiter verlinkt wurden.

Web-Awards wurden auch als Mittel des viralen Marketings eingesetzt: Um einen Award endg√ľltig zu erhalten, mussten Websitebetreiber normalerweise das Logo des Awards in ihre Website einbauen und zum Awardgeber verkn√ľpfen. So wurde die Position des Awardgebers in Suchmaschinen verbessert.

Durch das Entstehen immer neuer Awards, deren Vergabeverfahren intransparent und deren Aussagekraft fragw√ľrdig war, verloren Web-Awards wesentlich an Bedeutung.

Bei Web-Awards wird in zwei Kategorien unterschieden. Einmal sind es die Web-Awards, welche eine Ehrung darstellen und zum Anderen gibt es die sogenannten Fake-Awards. Diese Fake-Awards dienen nicht der Ehrung sondern sind einzig eine Art Linktausch durch den Verleiher.
Kategorien: Computerbezogene Auszeichnung | Netzkultur
Quelle: Wikipedia


Unsere Meinung:
Im Prinzip stellt die Wikipedia Beschreibung ebenfalls unsere Meinung dar, da√ü es keine √ľblichen Standarts f√ľr Web-Awards gibt und praktisch jeder nach Belieben diese nach seinem Gusto vergeben kann.
Im Prinzip ist das auch nicht zwingend falsch, da ja eine einzige Vergaberichtlinie letztlich nicht wirklich den Wert einer einzelnen Webseite beschreiben kann. Sprich verschiedene Awards nach verschiedenen Richtlinien sind duchaus sinnvoll.
Das einzige was wirklich unsinnig ist, sind die sogannten Fake-Awards wo sich die Seitenbetreiber nicht einmal richtig die M√ľhe machen die entsprechenden Webseiten auch wirklich zu bewerten und nur ein reiner Linktausch stattfindet.
Dementsprechend sehen die bewerteten Webseiten dann meistens auch aus.
Um diese schwarzen Schafe aufzusp√ľren gibt es oben eine entsprechende Bewertung und Einstufung der Award-Vergeber.




Bewertung dieses gesamten Beitrages ;-) 

Zuletzt aktualisiert am Freitag, den 18. Dezember 2009 um 10:53 Uhr
 
Bitte registieren Sie sich oder melden Sie sich an, um einen Kommentar abzugeben.
Sky - Gro√ües Kino f√ľr zu Hause & das beste Sportprogramm der Welt
Copyright © 2014 Weblexikon.com. Alle Rechte vorbehalten.
Joomla! ist freie, unter der GNU/GPL-Lizenz veröffentlichte Software.